過與不及,都不符合兒少利益

by Da-Hua Ye on 週二, 15 九月 2009 評論
圖片提供/Mandy Goldberg
本文亦見於2009年10月號《人籟》論辨月刊


----------------------------------------
五年前,政府制定《出版品及錄影節目帶分級辦法》,規定業者須為出版品進行分級,並禁止未成年人閱讀限制級出版品。這項立法至今仍不時引起爭議。究竟在保護兒少與維護言論自由間,是否有更完善的作法?而限制閱讀,是否是保護兒少的唯一途徑?
----------------------------------------


2004年政府訂定完成「出版品及錄影節目帶分級辦法」,據以進行出版品限制級內容之定義與推動業者自律。當時行政部門說明,推動分級制度的目的在保障兒童及少年身心健全發展、維護憲法保障的言論出版自由、保障成年人閱讀權益、維護民主多元創作空間。不過這些所謂良善美意卻也因為誰能代表國家認定限制級內容,以及檢警調查緝人員的執法技術等問題,使得相關措施惹來將「兒童及少年福利法=惡法」的汙名。而事實上分級制度的推動,過與不及都不符合兒少最佳利益。


建立言論自由的界線
無論是倡議兒少身心權益保障的兒少團體,或是主張言論自由權的成人團體,立場的衝突點主要在於言論自由是否能高於兒少保護權益,以及兒少保護是否可以無限上綱到侵害成人的閱讀權益,並據以被裁罰。而這之間還有一個測不準的定理,也就是如何證明色情暴力等十八禁出版品,是否會對兒童及青少年身心健康有直接的影響與戕害。那麼既然測不準,是否就無需加以規範或保障?0─18歲的未成年兒少,身心的發展歷程有不同的階段,加上家庭、學校與社會教育的影響,其實並非同質性高的族群,但共同任務便是發展身分認同與界線,界線的建立往往是兒少工作的核心任務,因為藉由界線的建立可使兒少學習到如何保護自己尊重他人,進而能享受言論自由的可貴。


審議機制的重要性
目前出版品管理辦法最大的問題與挑戰,也就在於如何判定不當資訊以及未成年兒少取得相關資訊管道的管理與查緝。個人認為在內容判定上應當要有更加符合多元民主精神設立之審議機制,如現行之「中華出版倫理自律協會」為出版業者組成之自律機制,其下設諮詢委員,委員組成就相當多元,並訂有明確之審議流程,可提供業者相關專業見解並據以提供司法單位參考。此外在相關不當出版品的流通與管理上,成效不彰主要在於警員查緝手法上的粗糙或過當,以及非法流通管道掌握資訊之不足。該部分除了加強勤教與內規管理外,也應強化與供應商體系的合作與協調,尤其是在出版品專櫃、專區的陳列與設計上,我倒認為可以有更創意性的做法,甚至可以邀請青少年參與研討與設計,相信更能發揮保障兒少權益的效果。



更多關於出版品分級的討論,請看

附加的多媒體:
{rokbox}media/articles/YeDaHua_children_freedom.jpg{/rokbox}

捐款

捐款e人籟,為您提供更多高品質的免費內容

金額: 

事件日曆

« 十二月 2019 »
星期一 星期二 星期三 星期四 星期五 星期六 星期日
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

目前有 3741 個訪客 以及 沒有會員 在線上